与黄勉之书 其二
一了百当
原文
【28.1】勉之别去后，家人病益狼狈，贱躯亦咳逆泄泻相仍，曾无间日，人事纷沓未论也。用是《大学》古本曾无下笔处，有辜勤勤之意。然此亦自可徐徐图之。但古本白文之在吾心者，未能时时发明，却有可忧耳。来问数条，实亦无暇作答，缔观简末恳恳之诚，又自不容已于言也。
【28.2】 来书云：“以良知之教涵泳之，觉其彻动彻静，彻昼彻夜，彻古彻今，彻生彻死，无非此物。不假纤毫思索，不得纤毫助长，亭亭当当，灵灵明明，触而应，感而通，无所不照，无所不觉，无所不达，千圣同途，万贤合辙。无他如神，此即为神；无他希天，此即为天；无他顺帝，此即为帝。本无不中，本无不公。终日酬酢，不见其有动； 终日闲居，不见其有静。真乾坤之灵体，吾人之妙用也。窃又以为《中庸》‘诚者’之‘明’，即此良知为明；‘诚之者’之‘戒慎恐惧’，即此良知为‘戒慎恐惧’。当与恻隐羞恶一般，俱是良知条件。知戒慎恐惧，知恻隐，知羞恶，通是良知，亦即是‘明’” 云云。
此节论得已甚分晓。知此，则知致知之外无余功矣。知此，则知所谓“建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑”者，非虚语矣。诚明、戒惧，效验、功夫，本非两义。既知彻动彻静，彻死彻生，无非此物，则诚明戒惧与恻隐羞恶，又安得别有一物为之欤？
【28.3】来书云：“阴阳之气，欣合和畅而生万物。物之有生，皆得此和畅之气。故人之生理，本自和畅，本无不乐。观之鸢飞鱼跃，鸟鸣兽舞，草木欣欣向荣，皆同此乐。但为客气、物欲搅此和畅之气，始有间断不乐。孔子曰‘学而时习之’，便立个无间断功夫，悦则乐之萌矣。朋来则学成，而吾性本体之乐复矣。故曰‘不亦乐乎’。在人虽不我知，吾无一毫愠怒以间断吾性之乐，圣人恐学者乐之有息也，故又言此。所谓‘不怨不尤’，与夫‘乐在其中’，‘不改其乐’，皆是乐无间断否？”云云。
乐是心之本体。仁人之心，以天地万物为一体，欣合和畅，原无间隔。来书谓“人之生理，本自和畅，本无不乐，但为客气、物欲搅此和畅之气，始有间断不乐”是也。时习者，求复此心之本体也。悦则本体渐复矣。朋来则本体之欣合和畅，充周无间。本体之欣合和畅，本来如是，初未尝有所增也。就使无朋来而天下莫我知焉，亦未尝有所减也。来书云“无间断”意思亦是。圣人亦只是至诚无息而已，其功夫只是时习。时习之要，只是谨独。谨独即是致良知。良知即是乐之本体。此节论得大意亦皆是，但不宜便有所执着。
【28.4】来书云“韩昌黎‘博爱之谓仁’一句，看来大段不错，不知宋儒何故非之？以为爱自是情，仁自是性，岂可以爱为仁？愚意则曰：性即未发之情，情即已发之性，仁即未发之爱，爱即已发之仁。 如何唤爱作仁不得？言爱则仁在其中矣。孟子曰：‘恻隐之心，仁也。’周子曰：‘爱曰仁。’昌黎此言，与孟、周之旨无甚差别。不可以其文人而忽之也”云云。
博爱之说，本与周子之旨无大相远。樊迟问“仁”，子曰：“爱人。”“爱”字何尝不可谓之“仁”欤？昔儒看古人言语，亦多有因人重轻之病，正是此等处耳。然爱之本体固可谓之仁，但亦有爱得是与不是者，须爱得是方是爱之本体，方可谓之仁。若只知博爱而不论是与不是，亦便有差处。吾尝谓“博”字不若“公”字为尽。大抵训释字义，亦只是得其大概，若其精微奥蕴，在人思而自得，非言语所能喻。后人多有泥文着相，专在字眼上穿求，却是“心从《法华》转”也。
【28.5】来书云：“《大学》云：‘如好好色，如恶恶臭。’ 所谓恶之云者，凡见恶臭，无处不恶，固无妨碍。至于好色，无处不好，则将凡美色之经于目也，亦尽好之乎？《大学》之训，当是借流俗好恶之常情，以喻圣贤好善恶恶之诚耳。抑将好色亦为圣贤之所同，好经于目，虽知其姣，而思则无邪，未尝少累其心体否乎？《诗》云：‘有女如云’，未尝不知其姣也；其姣也，‘匪我思存’，言匪我见存，则思无邪而不累其心体矣。如见轩冕金玉，亦知其为轩冕金玉也，但无歆羡希觊之心，则可矣。如此看，不知通否”云云。
人于寻常好恶，或亦有不真切处，惟是好好色，恶恶臭，则皆是发于真心，自求快足，曾无纤假者。《大学》是就人人好恶真切易见处，指示人以好善恶恶之诚当如是耳，亦只是形容一“诚”字。今若又于好色字上生如许意见，却未免有“执指为月”之病。昔人多有为一字一句所牵蔽，遂致错解圣经者，正是此症候耳，不可不察也。中间云“无处不恶，固无妨碍”，亦便有受病处，更详之。
【28.6】来书云：“有人因薛文清‘过思亦是暴气’之说，乃欲截然不思者。窃以孔子曰：‘吾尝终日不食，终夜不寝以思’亦将谓孔子过而暴其气乎？以愚推之，惟思而外于良知，乃谓之过。若念念在良知上体认，即如孔子终日终夜以思，亦不为过。不外良知，即是‘何思何虑’，尚何过哉”云云。
“过思亦是暴气”，此语说得亦是。若遂欲截然不思，却是因噎而废食者也。来书谓“思而外于良知，乃谓之过，若念念在良知上体认，即终日终夜以思，亦不为过。不外良知，即是何思何虑”，此语甚得鄙意。孔子所谓“吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也”者，圣人未必然，乃是指出徒思而不学之病以诲人耳。若徒思而不学，安得不谓之“过思”与！
译文
【28.1】勉之你离开之后，我家人的病情日益加重，我自己也是咳嗽腹泻接连相续，几乎日日不停，还有各种事情纷至沓来，那就更不必说。因此，有关《大学》古本的文章迟迟还未下笔，真是有负你至诚恳切之意，不过此事还可以慢慢谋划。但是，我心中对于《大学》古本正文的理解，不能得以时时阐发昌明，这让我深感忧虑。来信问的几个问题，本来确实没有时间回复，不过，看到你在书信末尾所表达的诚恳之意，我又不能不作答。【28.2】你来信说：“依照良知的学问深入体会，感觉到那彻动彻静，彻昼彻夜，彻古彻今，彻生彻死的，无非是这个良知。不假丝毫思索安排，不存丝毫助长之心，自然能够亭亭当当，灵灵明明，神触妙应，感而遂通，没有它不能照见的，没有它不能觉察的，没有它不能通达的，千圣万贤，无不是走在这同一条路上。它不是如神，因为它本身即神；它无须仰慕上天，因为它即是上天；它无须顺从帝则，因为它即是帝则。它本自中正，本自大公。人终日忙忙碌碌，不见它动；人终日无事闲居，也不见它静。这良知真是天地的灵明本体，也是人人皆有的无上妙用啊。我还认为，《中庸》说的‘诚者’的‘明’，即是说良知便是明；‘诚之者’的‘戒慎恐惧’，即是说良知便是戒慎恐惧。它们与恻隐、羞恶一样，都是良知生发出来的结果。能够知戒慎恐惧，知恻隐，知羞恶，这些能知的都是良知，也就是所谓的‘明’。”等等。你在这一段当中讲得已经非常明白。知道这个道理，就明白除了致知之外再没有其他的功夫可做了；知道这个道理，就会相信“建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑”这段话，087绝非虚言。诚明与戒惧，效验与功夫，原本就是一个含义。你既然知道彻动彻静，彻死彻生的，无非就是这个良知，那么诚明、戒惧和恻隐、羞恶，又怎么会是别的呢？
【28.3】你来信说：“天地之间的阴阳之气，和合融洽、畅达无滞以生化万物。万物之所以有生机，皆得于这个和合畅达之气。所以人心本体的生发之理，天然就是和合畅达的，原本就没有什么不快乐。看那鸢飞鱼跃，鸟鸣兽舞，花草树木欣欣向荣，都是同于此乐。只是由于人的客气、物欲搅乱了这个和畅之气，才导致乐的间断与不乐的出现。孔子说：‘学而时习之’，就是讲了个不间断的学问功夫；‘不亦说乎’的说，就是快乐的萌生之处；‘有朋自远方来’，则说明学问有成，我们心中的本体之乐得以完复，所以说‘不亦乐乎’；‘人不知而不愠’是说，他人虽然不了解我，我却不会让丝毫的愠怒情绪中断我本性之乐，这是因为圣人唯恐为学之人的乐有间断，所以才又如此说。孔子所说的‘不怨天、不尤人’以及‘乐在其中’‘不改其乐’，都是指乐没有间断吧？”等等。乐是心的本体。仁爱之人的心，把天地万物看成是一个不可分割的整体，和合融洽、畅达无滞，万物之间没有任何间隔。你在来信说道：“人心本体的生发之理，天然就是和合畅达的，原本就没有什么不快乐的，只是由于人的客气、物欲搅乱了这个和畅之气，才导致快乐的间断，有了不乐的出现。”这句话讲得很对。所谓的“时习”，就是说要想办法恢复心的本体。“说”，则说明本体渐渐得到了恢复。“朋来”，则心的本体的快乐和畅，充足而没有间断。本体的快乐和畅，原本就是如此，开始时就没有什么可增加的，之后，就算没有朋友来，天下人都不知道我，它也并没有什么可减少的。来信中提到的“无间断”，也是对的。圣人只是做到“至诚无息”而已，他们所下的功夫也只是时时不停地练习。“时习”的关键，在于独处时内心谨慎不苟的“谨独”。谨独就是致良知。良知即是乐之本体。你在这一段所讲的大意都对，但也不应由此而有所执着。
【28.4】你来信说：“韩昌黎（注：韩愈，字退之，世称“韩昌黎”）所说的‘博爱之谓仁’这句话，看起来大体不错，不知道为何宋代儒者认为不对？他们认为爱属于情，仁属于性，所以，怎么能说爱就是仁呢？而我的看法是，性是未发之情，情是已发之性；仁是未发之爱，爱是已发之仁。因而为何不可把爱当作仁呢？提到爱的时候，仁就已经在其中了。孟子说：‘恻隐之心，仁也。’周子说：‘爱曰仁。’昌黎的这个说法，和孟子、周子所讲的并没有什么差别啊。不能因为他是一个文人就轻视他的说法吧！”等等。“博爱”的说法，本来就和周子的意思相差不大。樊迟问“仁”，孔子说：“爱人。”所以，“爱”字怎么不可以被称为“仁”呢？过去儒者看待古人的言语，也多有因人而论的问题，你在这里所说的情况正是如此。不过，爱的本体固然可称为“仁”，但还有爱得对与不对之别，只有爱得对，那才是爱的本体，才可以称为“仁”。如果只知道博爱但不论正确与否，也会有不当之处。我曾说，“博”字不如“公”字表达得更彻底。一般来说，解释字义，只能有个大概理解，而精微奥妙之处，必须通过慎思才能领悟，并非能用言语说清。后世很多人，拘泥在文字的表面，专门在字眼上探求，这却正是“心从《法华》转”了。
【28.5】你来信说：“《大学》里讲：‘如好好色，如恶恶臭。’所谓‘恶’，就是说，但凡是难闻的气味，无论何时何处，人们都会厌恶它，这种说法本来也没有什么妨碍。可是，如果说对于美色，任何情况下都会喜欢，那么，难道只要目之所及的美色，都去喜欢吗？《大学》的教导，应当是借世俗好恶的常情，来比喻圣贤好善恶恶的诚意吧。或者说，喜欢美色的心，圣贤之人与普通人是一样的，只是美色过眼，圣贤虽然也知道其美，但是思无邪，就不会有私欲累及心体吧？《诗经》说‘有女如云’，其意为，未必不知道其美；但是，虽然知道其美，却‘匪我思存’，就是说，她们不是我需要惦记的，这就是思无邪，因而心体无累啊。这就好比，看到官位、钱财就在眼前，虽然也知道那是官位、钱财，但却没有羡慕觊觎的想法，如此就可以了。我这样理解，不知道通不通？”等等。人们通常的好恶，或许有不够真切的地方，唯有喜好美色、厌恶恶臭之时，都能做到发于真心，自然要去求个快乐满足，而没有丝毫的虚假。《大学》是就众人的好恶最真切显见之处，告诉人们好善、恶恶的诚心应当如此，这些说法只是用来比喻这个“诚”。现在如果又从“好色”这个字眼上生出这么多的看法来，却未免有“执指为月”之弊。过去的人多有因一字一句所牵制障蔽，从而导致错误解读了圣人经典，正是与此同样的病症啊。对此，你不可不察。来信中说“无论何时何处，人们都会厌恶它，这种说法本来也没有什么妨碍”，这种说法，也是犯了同样的毛病，你还需深入反省。
【28.6】你来信说：“有人因薛文清‘过思亦是暴气’（注：大意为，过度思考也是滥用其气）的说法，便想要完全停止思考。如此的话，难道因为孔子说过‘吾尝终日不食，终夜不寝，以思’，就可以说孔子是过思而暴其气了吗？以我愚见推想，唯有外于良知的思考，才能称之为过。如果念念都是在良知上体悟，就如同孔子一样整日整夜地思考，也不为过。不外于良知的思考，就是‘何思何虑’，怎能会是过呢。”等等。
“过思亦是暴气”，这话说得也对。但是，如果因此就想完全停止了思考，那就是因噎废食了。来信说“唯有外于良知的思考，才能称之为过。如果念念都是在良知上体悟，就如同孔子一样整日整夜地思考，也不为过。不外于良知的思考，就是‘何思何虑’”，这些话甚合我意。孔子所说“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也”，孔子未必真是如此，他无非是指出这种徒思而不学之病来教诲人罢了。如果只是思考而不学习，怎能不是“过度思考”呢？
学员心得
蔡同学：
非凡事业，应是社会、国家很需要且有很大难度的事业。两年前，一位朋友曾对我讲:你要使这项目研究、实施成功，不能有一点私心。我虽认同此观点，但当时未学致良知，近来学习后感悟才深刻了。不去除不明、贪欲，就呈现不出良知；没有真切的良知就不可能有真正的智慧，就谈不上成就什么事业！必须诚意学习践行致良知！
高同学：
深悟：听完课，经过老师讲解才明白义中义，才深刻明白起心动念是什么，刚刚明白怎样学习。
笃行：今早晨上班，把科室的更衣室重新布局，为科室人员创造良好的更衣环境。
李同学：
深悟：持续不断地学习圣贤之心，条件成熟时一定有收获。现在的自己已慢慢在体证中。
笃行：昨天接待了做大企业的夫妻俩时，心中淡定了。只要每句话都是真诚地跟对方沟通，就能从容赶走内心的不自信和恐惧的心。昨天真正体证到《致良知是一种伟大的力量》的威力！此本书在家放了4年，自从学习“阳明心学课堂”开始才翻开。
周同学：
反省自己学习阳明心学的起心动念：觉得学了一周了，周日就给自己放个假，起了怠心；有时时间太赶，又着急交作业，就凑合写一句，起了忽心； 一天学习近5个小时，工作又繁忙，身体不适，起了躁心；觉得自己学了阳明心学，比没有学的同学知道的要多，起了傲心；看到别的同学的作业被推荐，起了妒心。
景同学：
今天和小组同仁读了《与黄勉之书》，感觉身心愉悦，特别开心，我是因为读到书中的“乐是心之本体”，就这一句就够我没有不乐的理由，因为心之本体就是乐。还有好多句子比如“人之生理，本自和畅，本无不乐”说的都太好了，太感动了，因为我家先生经常说我“有啥乐的，我就纳闷儿了”，通过今天的学习我才知道原来“乐是心之本体”。
书籍推荐
《致良知是一种伟大的力量》
四部曲APP
开发心中宝藏的钥匙
